Обзоры и сравнения - Наше кино





 

#2656  
Дата: 2016-01-11 13:16 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Это напоминает людей, которые не застали виниловое и кассетное время и впервые слышат винил на лампе. Им звук кажется слишком глухим, не детальным, пыльным. Говорят, что "нет высоких частот", "как-будто покрывалом накрыли" и т.д. То есть, они слышат настоящий реальный звук, без искажений, но настолько слух привык к искажениям, что они их уже требуют обратно. С изображением то же самое у таких людей происходит. То есть, требование, чтоб всё аж засвеченное было. Вот как реклама, которая шла перед фильмом в цифре.
   
#2657  
Дата: 2016-01-11 13:22 GMT
AlexAsp  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 76
Аспект кадра (отношение ширины к высоте) в этом фильме 2.76:1. Экран в Октябре всего 23 на 8,5 метров, что намного меньше чем советский широкоформатный экран который там был до 90-х годов. Если я не ошибаюсь он был 30 на 13,5 метров. Разница весьма ощутимая. Поэтому изображение невозможно втиснуть от пола до потолка. Ширины не хватает. Советский широкий формат не отличался от TODD-AO или SuperPanavision. Там отношение было 2,21:1. Вспомните "Золото Маккенны" в советском широком формате — SuperPanavision. (Я знаю, он снят частично на 35мм. )
   
#2658  
Дата: 2016-01-11 13:30 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Я имел в виду проекцию широкого формата. Советская отличалась от западной в лучшую сторону. Видимо, из-за оптики и какого-то особого расчёта размера зала и экрана. На сайте Томаса можно найти много фото с кинопоказов в 70мм. Все показы выглядят как обычный широкий экран. Не как советский широкий формат. А аспект кадра на самой плёнке это да, 2.20:1.
Если не ошибаюсь, что-то близкое к советскому широкому формату это была система Dimension-150. Это по рисункам видно. Показов, по-моему, мало было. И я толком не помню подробностей про эту систему. Но это похоже именно на тот самый советский широкий формат.
   
#2659  
Дата: 2016-01-11 13:40 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Значит, что ещё хотелось бы написать.
Цифровой IMAX по качеству изображения уже почти подбирается к 70мм. Ещё чуть-чуть и всё будет один в один, как на сегодняшнем показе. Особо это касается фильмов, где есть сцены, снятые на камеры IMAX.
При этом вспоминаю показ фильма "Ночь в музее-2" на 70мм в IMAX. Который не оставил у меня особого впечатления. Было ощущение, что просто посмотрел фильм на плёнке 35мм, эталонную копию, очень хорошо почищенную от всяких плёночных "шумов".
Сегодня же я три часа провёл в "Октябре" в обалдевшем состоянии, мне не хотелось, чтобы фильм заканчивался. Благо, и Тарантино наконец-то снял более высокого уровня фильм, а не один и тот же рассказанный анекдот, который у него в последнее время кочевал из фильма в фильм.
   
#2660  
Дата: 2016-01-11 14:03 GMT
AlexAsp  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 76
Мы это уже обсуждали раньше. Советский широкий формат сначала рассматривался как особый вид киноискусства, правда недолго. Я думаю, что этот период закончился с "Войной и миром". После него уже были фильмы "включающие приёмы широкоформатного кино", А потом была просто коммерция. Но...
Советские широкоформатные кинотеатры проектировались, рассчитывались и строились под огромные экраны, их советские кинопроекторы и системы звуковоспроизведения были сделаны на уровне проекторов и усилителей "Филлипса". А уж дуговые лампы супер-высокой интенсивности (на углях, да да) превосходили западные образцы.

Западные кинотеатры, особенно кинодворцы, построенные в 20-е и 30-е годы рассчитывались под обычный формат 1,37:1. С 1953 года в них втиснули широкие экраны для системы "Синемаскоп" 2,35:1, что уже было пределом для 95 % из всех кинотеатров (просцениумы были небольшими). Ну а когда появилась TODD-AO в 1955 году, то её с дуру стали проецировать на те же экраны, благо соотношение позволяло. Но размер экрана оставался прежним, и единственными отличиями былии очень яркое и очень чёткое изображение плюс 6-ти канальный звук с магнитной фонограммы.

Dimension-150, это всего лишь попытка сорвать деньги, так как сферическая насадка D-150 всего лишь укорачивала фокусное расстояние проекционного объектива, чем увеличивала размеры изображения на экране, и корректировала это изображение под вогнутый экран. На самом деле "Восьмёрка" Тарантино при оптимальной и правильной (с пола до потолка) проекции 70мм фильмокопии зрелище очень впечатляющее.
   
#2661  
Дата: 2016-01-11 14:20 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
На самом деле "Восьмёрка" Тарантино при оптимальной и правильной (с пола до потолка) проекции 70мм фильмокопии зрелище очень впечатляющее.
Да, но, как я понял, таких показов не существует.

Насчёт тёмной копии в "Октябре" вообще не могу взять в толк, о чём идёт речь. Всё идеально. Как они хотят, чтобы это было? Пусть идут в другой зал в том же "Октябре" и смотрят его в цифре. Или вон в IMAX в Химках он с 14-го числа будет, только не в формате IMAX, а просто показы, уже не знаю, в каком разрешении. И там они увидят своё любимое "засвеченное" изображение, к которому они привыкли. Особенно на натурных кадрах, когда уйдёт глубина красок, небо уже не будет такого чётко голубого цвета, как-будто его художник раскрасил, снег будет не таким белым, а засвеченно-белым, ну и т.д.
Алекс, потом мне кажется, что ссылаясь на отзывы, Вы рисуете про себя такое изображение, как-будто там качество похоже на "тряпичную" копию с VHS. Но это ведь не так. И лица какие чётко красные у всех в помещении.
И я так понял, что вот эта более мощная лампа, которую они для эксперимента ставили, что она не влияет на глубину красок. Мне кажется, она даёт больше света, не влияя на цвет. Вернее, ухудшает цвет, потому что даёт более светлое изображение, поэтому и сероватость стала появляться.
   
#2662  
Дата: 2016-01-11 14:54 GMT
AlexAsp  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 76
Да, но, как я понял, таких показов не существует.


Существуют. Только не в России :-(

Ну начнем проверять
Как выглядит на экране "Октября" Самуэль Джексон в начале фильма с поднятыми руками? На фоне белого снега и деревьев, прежде чем его допускают в дилижанс? Какого цвета у него шарф и какого цвета подкладка пальто? Как выглядит его лицо?,
В IMAX в Химках он будет цифровой, скорее всего 2К


мне кажется, что ссылаясь на отзывы, Вы рисуете про себя такое изображение, как-будто там качество похоже на "тряпичную" копию с VHS


Боже упаси. Я просто знаю как выглядят перепроявленные фильмокопии. Более мощная лампа конечно влияет на глубину красок, они становятся пересвеченными.
   
#2663  
Дата: 2016-01-11 15:28 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240

Существуют. Только не в России :-(

Я думал, на Западе широкий формат весь такой, как на фото у Томаса на сайте. В смысле, размер экрана.
Как выглядит на экране "Октября" Самуэль Джексон в начале фильма с поднятыми руками? На фоне белого снега и деревьев, прежде чем его допускают в дилижанс? Какого цвета у него шарф и какого цвета подкладка пальто? Как выглядит его лицо?

Лицо Джэксона такое как бы излишне чёрное на фоне кристально белого (и чёткого по цвету) снега. Подкладка, если не ошибаюсь, у него была жёлтая, я на неё особое внимание обратил, так как она тоже по цвету выделялась. Она была чётко жёлтая, но как бы грязная, то есть он давно её не чистил, не стирал. То есть, не новая подкладка. Шарф не помню. Но лица на фоне белого снега особое впечатление производили. У Джэксона оно излишне чёрное, у Рассела лицо было чётко красным, у Дженнифер Джейсон Ли, наоборот, тоже вот внимание особое обратил, излишне белое. Меня это особо удивило, что на фоне белого снега оператор смог запечатлеть разницу между белым цветом снега и белым цветом лица Ли. Белое с белым. А разница колоссальная. Ну и когда он ей там вдарил, кровь на белом лице чётко красная и потом ещё сцена, когда она в снегу сидит, снег белый, её лицо тоже белое (но "другое" белое) и кровь на подбородке чётко красная.
   
#2664  
Дата: 2016-01-11 15:36 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Алекс, а я вот не понял по поводу показа в Австрии. Вы как-то сказали, что в том маленьком кинотеатре можно было обойтись и цифрой. И ещё что-то про чёрные полосы. Сверху и снизу? Из-за формата? Я вот так и не понял, чем плох был показ в Австрии.
   
#2665  
Дата: 2016-01-11 16:00 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Алекс, ещё вот хотел спросить. Что это за 20 минут, которые отличают 70мм версию от обычной?
   
#2666  
Дата: 2016-01-11 16:30 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Алекс, посмотрите на фото экрана из Одеона
http://in70mm.com/news/2012/odeon/index.htm
Это такой же широкий экран, как и в "Октябре" (не похожий на советский широкий формат). Разница только в том, что в "Одеоне" полезная площадь больше к низу, а в "Октябре" чётко посередине.
   
#2667  
Дата: 2016-01-11 17:21 GMT
AlexAsp  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 76
Я вот так и не понял, чем плох был показ в Австрии.


Я всегда считал, что большинство 70 мм кинотеатров на Западе — это профанация широкого формата, каким мы его знали в СССР. В Америке например 70 мм показы были очень популярны среди владельцев Drive-In-ов, из-за того, что проектор выдавал гораздо больше света чем его 35 мм собрат, можно было начинать сеансы не дожидаясь полного захода солнца либо демонстрировать фильм на очень большой экран, иногда шириной метров до 50. С другой стороны кинотеатры CINERAMA второго поколения (специально построенные для показа 3-х пленочных фильмов) обладали огромными экранами в диапазоне от 20 до 35 метров шириной, а поскольку они ещё были вогнутыми, то это была ширина дуги. И когда в них стали показывать 70 мм фильмы эффект был очень впечатляющим.

Ну а кинотеатр в Австрии он маленький с небольшим залом и экраном шириной 8 метров. Какого черта на таком экране показывать суперширокий фильм? Я правда не жалуюсь, а даже очень приветствую их инициативу с плёночным показом, но ей богу на такой экран можно и цифру показывать, и никто не предъявит претензий.

И ещё что-то про чёрные полосы. Сверху и снизу? Из-за формата?

Экраны в современных кинотеатрах бывают с соотношением сторон 2,39:1 и 1,85:1. Второй случай мы разбирать не будем. Ну а теперь представьте себе что в экран шириной 23,9 метров (условно говоря) нужно вписать изображение шириной 27,6 метров. Если подобное изображение показывать во всю высоту такого экрана (10 метров) то у нас останется почти по 2 метра с каждой стороны, они в экран не влезут. Поэтому изображение УльтраПанавижн нужно уменьшить по высоте, дабы вписать его целиком в ширину экрана, которая данность. А что при этом произойдет с высотой изображения? Соответственно уменьшится. И на экране высотой в 10 метров у нас будут черные полосы сверху и снизу размером в 0,675 метра. Эдакий киношный леттербокс. Чтобы этого не происходило в нескольких кинотеатрах нз Западе ещё осталась работающая система предэкранных каше, которые прикрывают неиспользуемую площадь экрана, и тогда глядя из зала на экран зритель увидит экран сверхширокого формата. И только в кинотеатрах СИНЕРАМА, где ещё остались экраны для 3-х пленочных фильмов УльтраПанавижн можно продемонстрировать на площадь всего экрана как по высоте от пола до потолка, так и по ширине.

фото экрана из Одеона


Этот экран имеет пропорции широкого формата (2.21:1), но он такой же как и в широкий экран в Октябре (шириной около 24 метров)
   
#2668  
Дата: 2016-01-11 17:31 GMT
AlexAsp  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 76
Что это за 20 минут, которые отличают 70мм версию от обычной?


70 мм версия начинается с 4-х минутной увертюры, имеет 12 минутный антракт, во время которого кинопроектор не выключается, несколько планов в конце фильма намного длиннее чем в цифровой версии ( другой монтаж) и кроме того, после заключительных титров есть ещё около 2 минут музыки при пустом экране.
   
#2669  
Дата: 2016-01-11 17:34 GMT
AlexAsp  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 76
Лицо Джэксона такое как бы излишне чёрное на фоне кристально белого (и чёткого по цвету) снега.


Лицо должно быть темно-коричневым, подкладка грязной ярко-желтой (светлая сиенна), а шарф светло-голубым.

Если все намного темнее — это явный признак излишней плотности копии
   
#2670  
Дата: 2016-01-12 02:39 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Эдакий киношный леттербокс.

Я не заметил такого в "Октябре". То есть, этот фильм не выглядел так, как он выглядит в трейлере на imdb, где по сравнению с обычными 2.35:1 явно полосы больше сверху и снизу. Я даже подумал, что что же они, в цифре будут показывать именно с таким более узким изображением. На экране "Октября" размер кадра вписался в размер экрана.
70 мм версия начинается с 4-х минутной увертюры, имеет 12 минутный антракт, во время которого кинопроектор не выключается, несколько планов в конце фильма намного длиннее чем в цифровой версии ( другой монтаж) и кроме того, после заключительных титров есть ещё около 2 минут музыки при пустом экране.

Увертюра была. На ней как раз произошли проблемы со звуком. Какой-то писк пошёл и она была в полном молчании. Все подумали, что так и задумано. Но потом и титры на фоне снега пошли в тишине. Ну и уже после этого кто-то там обратился к девушке на входе, но она сказала, что в курсе, уже устраняют неполадку. Просили даже остановить плёнку и заново включить. Но звук включился на надписи Chapter One. Ну и так как до этой надписи ничего не происходило, кроме Увертюры и титров, то как-то никто и не стал напрягаться, стали сразу смотреть.
12-минутного антракта не было. Была надпись Intermission где-то на минуту. После неё следующая часть.
Насчёт монтажа интересно, что же там длиннее из планов.
Я ушёл сразу после титров. Хотел вообще ещё на титрах выйти, но в проходе перед выходом решил посмотреть и ушёл сразу после надписи R (информация про возрастные ограничения). Про музыку не знал. Да и у нас в кинотеатрах такая фигня, администрацию очень напрягает, когда на каком-нибудь фильме есть после титров что-то ещё и знающие люди сидят и ждут. В "Октябре", конечно, ещё ладно, но вот в IMAX к тебе аж прибегут туда наверх и будут спрашивать, почему вы до сих пор не уходите, весь зал уже вышел. У них там в IMAX в Химках сеансы идут вплотную прямо. Сейчас уже дошло до того, что зрителей начинают впускать аж на трейлерах других фильмов. Погоня за прибылью, ставят все сеансы вплотную.
Лицо должно быть темно-коричневым, подкладка грязной ярко-желтой (светлая сиенна), а шарф светло-голубым.
Ну лицо оно и есть тёмно-коричневое. Подкладка не такая вот прямо жёлтая, как иногда такси в американских фильмах выглядят. Я заметил такое, что в помещении она была более жёлтой (более выраженный цвет), чем на натуре.
Пусть тогда Вайнштейнам вышлют какие-нибудь скриншоты, что ли... Не знаю, я всем остался доволен. Если можно ещё лучше, то я не против.
   
#2671  
Дата: 2016-01-12 03:06 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Жаль, что Тарантино на премьеру не приехал. Он бы точно понял бы, что к чему. По идее, он мог бы посетить те страны и кинотеатры, где фильм идёт в 70мм. В других случаях они ведь ездят по миру свой фильм рекламировать.
   
#2672  
Дата: 2016-01-12 06:30 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
С 14 января фильм идёт на всех сеансах в главном зале с утра и до глубокого вечера. Торопитесь! Такого больше не повторится.
Кстати, на табло возле входа, когда уже вошли, с правой стороны на стене, отображается информация, какие сеансы в 70мм. Напротив названия фильма надпись 70мм и сеансы.
   
#2676  
Дата: 2016-01-16 14:45 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Был сегодня второй раз в "Октябре". Был не один, а со своей знакомой. Она вообще во всём этом не разбирается, где чего с плёнки показывают, где с цифры. Вообще не разбирается в кинематографических делах даже на любительском уровне.
Вот её мнение. Сам фильм ей не понравился. По её словам, Тарантино окончательно исписался. Но что касается изображения, то да, по её словам это вообще что-то невероятное. Я ей пытался напомнить фильмы советского периода или зарубежные, которые выходили в 80-е и которые она могла застать ещё в кинотеатрах, но нет, она говорит, что вот такое качество ей встречается первый раз. И говорит, что вообще непонятно, почему бы все фильмы не снимать в таком формате. Ну я пытался объяснить, что это всё дорого, сложно, но это не убедило, так как вот же, Тарантино снял, почему другие не могут.
Зашёл разговор и про сегодняшний цифровой IMAX. Тут она со мной не согласна, что качество в IMAX приближается к 70мм. Говорит, там совсем другое изображение, хуже. Но не в том смысле хуже, что плохое, а в том, что сравнивать цифровой IMAX и 70мм бессмысленно. Изображение в IMAX другое, оно не заставляет восхищаться именно качеством картинки. Речь шла о недавно просмотренном там фильме "СПЕКТР" и новых "Звёздных войнах", где были 7 минут, снятые на плёнку 65мм в IMAX. Нет, говорит, нет того впечатления. А эти 7 минут отличаются только размерностью экрана и не более того. Такое вот её мнение. Я тут немного не согласен, всё-таки сцены в формате IMAX видны, есть отличия по качеству.
Показы проходят успешно. Народу в зале прилично. После фильма - аплодисменты. На электронных билетах есть надпись 70мм. И на табло возле касс тоже. Фильм ещё как минимум две недели там будет идти. Дальше не знаю, сколько они сеансов оставят.
Для меня, конечно, это огромное событие. Я и не мечтал даже, что будет вот такая возможность, посмотреть снова фильм в этом формате. Думаю, что случай этот для России единичный и такое больше не повторится.
   
#2677  
Дата: 2016-01-17 13:03 GMT
AlexAsp  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 76
Если фильм не понравился, то это дело вкуса. Я посмотрел его ещё пару раз и при всей моей нелюбви к Тарантино могу сказать, что это лучший его фильм, даже лучше "Джекки Браун". Но я понимаю, почему её так потрясло изображение. Во первых это копия фильма снятого на современный Кодак и на современном Кодаке отпечатанная. Так что фотографическое качество изображения намного выше, чем советские широкоформатные копии 80-х годов. Во вторых кинопроектор Кинотон FP75E это самый лучший и самый современный 70/35мм проектор, намного лучше заезженных советских КП15/30. Он выпускался специально для киностудий и был разработан в начале 1990-х годов. В третьих как ни крути а экран в "Октябре" очень большой — 23 на 10 метров
В принципе, можно все снимать на 65 мм Панавижн. Панавижн может достать со складов все 65 мм камеры и привести их в порядок и за пару лет сделать ещё 30 - 40 камер и комплекты оптики к ним, был бы спрос. А спроса нет и не будет, потому как на пленку продюсеры снимать не хотят, в цифре дешевле, а многие режиссёры просто не понимают подобной необходимости, к тому же молодые операторы просто не знают что такое плёнка и каковы её возможности.

Я только надеюсь, что экономически вся эта затея была Каропрокату выгодна, ведь только копия и звук обошлись и в 4 млн рублей. Потому что если они на этом не потеряли денег, значит и следующие "Звездные Войны" и новые фильмы Нолана и Пола Андерсона покажут в России на 70 мм.

А насчет цифрового IMAXa я с вами полностью согласен.
   
#2678  
Дата: 2016-01-17 15:27 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Если фильм не понравился, то это дело вкуса. Я посмотрел его ещё пару раз и при всей моей нелюбви к Тарантино могу сказать, что это лучший его фильм, даже лучше "Джекки Браун".

Да, атмосферно мне этот фильм тоже напомнил "Джеки Браун". Как раз после этого фильма стиль Тарантино стал меняться в сторону коммерциализации. Худший его фильм это, без сомнения, "Убить Билла. Часть 2". Не понимаю, зачем это вообще нужно было выпускать. А на "Джанго освобождённый" я вообще не пошёл и так и не посмотрел. Сначала были несколько трейлеров, которые меня не убедили. Потом отрывки какие-то в качестве рекламы. Потом я даже в онлайне как-то этот фильм нашёл и решил наобум несколько больших фрагментов посмотреть. Такое ощущение, что это снималось совсем уж в угоду массовому зрителю. Юмор, высосанный из пальца. Зачем-то ДиКаприо (по-моему, одна из худших его ролей). Предсказуемость в поведении персонажей. Чернокожий актёр (забыл имя) играет плохо. Но я понимаю, что массы именно такого и ждали, типа "комедию", где им всё будет понятно и которая хорошо воспринимается, без напряга.
"Омерзительную восьмёрку" я бы поставил на второе место после "Криминального чтива". Всё-таки не надо забывать, что этот фильм вообще изменил язык кино, стал локомотивом для того, чтобы двинуть индустрию вперёд, привести в кино новые режиссёрские имена, которые без успеха "Чтива" вряд ли на что-то имели бы шансы. "Чтиво" очень лихо подвинул всю эту застоявшуюся "спилберговщину", из-за которой я вообще в то время перестал смотреть американское кино.
Очень понравилась идея с рагу в сюжете. Как герой Джэксона вычислил банду по вкусу рагу. В этом есть что-то жизненное, меня это очень тронуло.
Я только надеюсь, что экономически вся эта затея была Каропрокату выгодна, ведь только копия и звук обошлись и в 4 млн рублей. Потому что если они на этом не потеряли денег, значит и следующие "Звездные Войны" и новые фильмы Нолана и Пола Андерсона покажут в России на 70 мм.

Сейчас ведь бизнес в кинотеатрах так устроен, что там и бар считается. Напитки и еда.
Прокат фильма в самом разгаре. Ведь только в этот четверг фильм вышел в основной прокат и его стало возможным показывать на всех сеансах от и до, а не по одному-два в день.
А насчет цифрового IMAXa я с вами полностью согласен.

Смотря, с чем согласны. Я ведь привёл слова своей знакомой. Не свои. Моё мнение лишь в том, что всё-таки сцены, снятые в формате IMAX, имеют качественное отличие от остального IMAX-овского материала. Её мнение: не имеет никакого отличия, кроме размерности экрана (аспекта проецируемого кадра).
   
#2679  
Дата: 2016-01-17 15:37 GMT
AlexAsp  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 76
Кстати по моим сведениям, самый коммерчески успешный формат "Восьмерки" в "Октябре" — 70мм. Минимум 200 человек в зале, а цифровые показы даже отменяют из-за отсуствия зрителей.
   
#2680  
Дата: 2016-01-17 15:40 GMT
AlexAsp  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 76
Моё мнение лишь в том, что всё-таки сцены, снятые в формате IMAX, имеют качественное отличие от остального IMAX-овского материала. Её мнение: не имеет никакого отличия, кроме размерности экрана (аспекта проецируемого кадра).


Конечно разница есть, но обыкновенный зритель с его невооружённым глазом её не видит.
   
#2681  
Дата: 2016-01-17 16:15 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Кстати по моим сведениям, самый коммерчески успешный формат "Восьмерки" в "Октябре" — 70мм. Минимум 200 человек в зале, а цифровые показы даже отменяют из-за отсуствия зрителей.

Мне показалось, этот фильм что в Америке, что у нас идёт в прокате не очень. Вот "Выживший" в нашем прокате неожиданно много зрителей привлёк. Кстати, в "Выжившем" Алекса 65 лишь в четверти фильма использована. И я всё думал, что мне не нравится в этих трейлерах. Оказывается, широкоугольный объектив. Какой-то один из самых коротких, Любецки об этом недавно рассказывал. Он даёт неприятные искажения. Это не как в анаморфоте, когда искажения по краям художественно выглядят, там вот именно неприятно это выглядит. И в тестовом ролике Алексы 65 тоже он использован, потому что тот же эффект. Это когда по краям всё какое-то то ли вытянутое, то ли вогнутое. Жуткий эффект. Омерзительный. Кстати, Любецки надоел своим стилем. Один-два раза такое интересно было посмотреть, у Малика в "Древо жизни" и "К чуду". Но каждый раз этот один и тот же стиль уже выматывает. Уже как пародия на самого себя. Прав был Юсов, что оператор должен быть незаметен.
   
#2682  
Дата: 2016-01-17 16:25 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
И ещё не нравится эта дурацкая современная манера снимать один фильм сразу в нескольких форматах. Вот Любецки это тоже очень любит. Там тебе и плёнка, и цифра, и анаморфот, и 65мм, и супер 35, и всё это в одном фильме. Фильм должен быть единым цельным полотном и сниматься в каком-нибудь одном формате и желательно на одну и ту же модель кинокамеры с одной и той же линейкой оптики.
   
#2683  
Дата: 2016-01-17 16:40 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Всё думал, что надо в список на позапрошлой странице добавить показы "Омерзительной восьмёрки". И опять вспомнил, что в своё время не проследил, какие фильмы в нашем IMAX на 70мм плёнке показывали. Именно полнометражные игровые. Их немного было до перехода на цифровое оборудование. Но что-то вот думаю, что после перехода IMAX на цифру нет смысла в этом отдельном списке. Получается так, что те фильмы попали в Аймаксовский российский прокат только из-за того, что на тот момент не было цифрового оборудования.
Вообще, IMAX это отдельная история. Есть на сайте IMAX общий список всех фильмов (включая все страны). И нет смысла чего-то там разделять и думать, где там чего в цифре было, где в 70мм. Возможно, для нашей страны интерес представляют только российские фильмы, которые выходили или выйдут в этом формате. Но они есть на сайте IMAX.
   
#2685  
Дата: 2016-01-18 13:12 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Интервью с Александром Зениным
http://tvkinoradio.ru/article/article5818-sistemu-ultra-panavision-70-tarantino-bukvalno-vitashil-iz-mertvih
Только вот насчёт 80-х он не прав. Показывали советские фильмы в 70мм по полной программе и снимали в этом формате. До самого упора. Могу сказать, что их даже совокупно было больше выпущено, чем в 70-е.
   
#2686  
Дата: 2016-01-18 14:50 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Был сегодня на показе фильма "Выживший" в формате IMAX. Весь фильм снят широкоугольником. Это ужас. Причём, преимущественно использовано одно фокусное расстояние на весь фильм.
Картинка - цифровая хрень. Я очень надеялся впечатлиться этой новой Алексой 65. Но не получилось. Особенно после показов "Омерзительной восьмёрки" в 70мм. Как-то вот именно на этом показе, в сравнении, стало понятно, что цифра (любого формата) никогда не сможет повторить 70мм. Фильмы "СПЕКТР" и новые "Звёздные войны" сняты на плёнку и, видимо, за счёт этого они ещё неплохо выглядят на экране IMAX. Правда, там были трейлеры к новым фильмам, они все тоже шли в формате IMAX. Честно говоря, после "Омерзительной восьмёрки" у меня резко изменилось мнение по поводу качества IMAX. Лишь в конце трейлера фильма "Бэтмен против Супермена", когда пошла сцена, снятая на камеру IMAX в полном размере, появилось кинематографическое качество. Всё остальное выглядело не очень, хотя снято тоже на плёнку. Неплохо выглядел трейлер российского фильма "Экипаж", часть сцен которого снята на цифровые камеры IMAX 3D (сдвоенные Phantom 65). Странно, что наш фильм выглядел лучше, чем некоторые сцены из "Бэтмена...". Более чётко что ли, более кинематографично... В интернете трейлер "Экипажа" выглядит по-цифровому, в IMAX он другой.
В общем, для IMAX надо и снимать только в IMAX. Если бы не показы "Омерзительной восьмёрки", то мне просто не с чем было бы сравнить, я бы думал иначе. А здесь всё стало очевидно.
Алексу 65 скоро бросят. Поиграются и бросят. Это сейчас очередь за ней из известных имён. Но поймут, что чуда не произошло. А за постобработку 6,5К нужно продюсерам лишние деньги платить, плюс аренда лишние деньги. Так что, пустое это всё. Для цифры как был вот тот достигнутый вариант с Panavision Genesis и оптикой Primo и постобработкой от Panavision, так оно и осталось на том уровне. А прошло уже лет десять. И принципиально нового в качестве цифрового изображения достигнуто не было. Разве что многие операторы наловчились добиваться киношного (художественного) изображения благодаря анаморфотной оптике. Пожалуй, на этом можно было и остановиться. А все эти 65мм в цифре, всё это явно пустое и лишнее, ненужное.
Любецки задолбал. Как я вчера написал про него, а сегодня на показе это воплотилось. Он реально стал уже пародировать сам себя. Вся эта ненужная беготня, съёмки сверху, снизу, сбоку, ещё откуда-то, выглядит, как-будто ученик очень сильно старается.
Сам фильм морализаторский. Типичная американщина в духе Спилберга. Финал с фигой в кармане, но тоже морализаторский.
Какие ещё "Оскары"? Нет в этом фильме ничего, за что можно дать "Оскар". Хотя, я уже давно привык, что эта премия живёт по каким-то своим выдуманным законам и не имеет ничего общего с реальностью.
В общем, Алекса 65 - провал. Если только в постобработке каждый кадрик тщательно не раскрашивать, но этим никто не будет заниматься, это время и деньги.
Это идеальная камера для телевидения, для сериалов. Не для кино. Как и всё цифровое. И пора бы уже этот дурацкий эксперимент с цифрой заканчивать. Хватит, наигрались. Дальше уже только деградация будет, а не качество. Игра в утрированность изображения, чтобы приблизить его к качеству плёнки. Повторюсь, можно взять Panavision Genesis десятилетней давности(!!!) и спокойно снимать. И будет та же самая Алекса 65 по качеству, а то и лучше даже, ведь Panavision в своё время хорошо поработали над модернизацией этой Sony-евской кинокамеры.
   
#2687  
Дата: 2016-01-19 09:55 GMT
AlexAsp  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 76
После 70мм проекции в "Октябре" с хорошей копии трудно сказать, что цифровое изображение в разрешении 2К (чуть больше чем Блю-рей) можно сравнить с широкоформатной плёнкой. Пару лет назад, когда мы только начинали обсуждать IMAX и широкоформатные системы я сказал,что цифре ёщё очень далеко до пленки, в чем Вы и убедились. К сожалению, как сказал Александр Зенин, некоторые, скажем так, цифровые магнаты, чрезмерно любят «цифру» и совершенно непримиримо относятся к любому появлению чего-либо пленочного. "
   
#2688  
Дата: 2016-01-19 10:42 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
что цифровое изображение в разрешении 2К (чуть больше чем Блю-рей) можно сравнить с широкоформатной плёнкой

Там не 2К было, вот в чём дело. "Выживший" идёт в полном формате IMAX, то есть с двух проекторов пиксель в пиксель, там больше получается разрешение. А картинка - цифровая хрень. Разве что оптикой там вытягивают некоторые моменты, как бы более художественно они выглядят. Не по цвету, а по общему изображению. Но это отдельные удачные моменты, не более того. В целом - омерзительная картинка, на грани "телевизионности".
Есть ошибочное мнение, часто встречающееся на просторах интернета, что якобы чем больше разрешение цифровой кинокамеры, тем она больше похожа на плёнку, ну или хотя бы всё дальше идёт от "телемыла" в сторону киношного изображения. Но это не так. Вот в своё время выпустили Sony F65. Которая 4К и чего-то там с апгрейдом чуть ли не 8К. И что? Она снимает хуже, чем предыдущие кинокамеры Сони. То есть, чем больше этих К, тем больше лезет эта "телевизионность". У цифровой кинокамеры, видимо, "своё" понимание качества в высоком разрешении. Она больше мыла даёт, больше "телевизионности". Ну это как музыка на цифровых носителях, то же самое. Чем круче аппаратура, чем дороже и продвинутее, тем она больше будет показывать (воспроизводить) убогость качества записи на CD. Какие-нибудь старые советские колонки с сильным срезом на ВЧ этого не покажут, а дорогой импортный hi-end выложит как на ладони весь ужас перекомпрессии. То же самое цифровой звук сейчас в кинотеатрах через колонки JBL, с резкими высокими частотами или ухающим дребезжащим басом.
   
#2689  
Дата: 2016-01-19 12:03 GMT
AlexAsp  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 76
Ну как там может быть больше 2К? Два проектора по 2К, показывают одно и тоже изображение пиксель в пиксель. Это тот самый случай, когда 2+2 не есть 4.
   

Страницы: << >> [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] > 11 < [14]