#2264 Дата: 2011-01-05 18:02 GMT |
|||
|
|||
Попадался и исключительно широкоформатный. Кстати под это дело переписали фонограмму в стереофонические 6 каналов. Фильм вышел сначала в премьерном показе в одной широкоформатной копии в кинотеатре "Ленинград" а через два месяца одновременно в ещё 10 широкоформатных копиях во всех Ленинградских широкоформатных кинотеатрах. Ажиотаж стоял невероятный. Народ по ночам стоял в очередях за билетами. Информацию в IMDb поставил Ваш покорный слуга. Насчет студийной информации: МОСФИЛЬМ обновил свой сайт и из каталога исчезла вся информнация о метраже, формате и цвете фильмов. Что за горе–интернетразработчики? |
#2265 Дата: 2011-01-05 19:43 GMT |
|||
|
|||
AlexAsp, спасибо. Просто о "Земле Санникова" в ш\ф в прокатных документах ничего не было, поэтому возник этот вопрос. Информацию в IMDb поставил Ваш покорный слуга Я там ещё по некоторым фильмам нашёл информацию, которая не подтверждена ни единым прокатным документом или изданием "Разрешите взлёт!" http://www.imdb.com/title/tt0128432/technical "Вкус халвы" http://www.imdb.com/title/tt0073872/technical "Скорбное бесчувствие" http://www.imdb.com/title/tt0124127/technical По-моему, с первыми двумя фильмами банальная путаница. Первый фильм могли спутать с картиной "Взлёт", а второй со "Вкусом хлеба". Но вот "Скорбное бесчувствие", ума не приложу, где он мог идти в ш\ф. Может быть, речь идёт о фестивальных показах за границей или опять банальная ошибка. Насчет студийной информации: МОСФИЛЬМ обновил свой сайт и из каталога исчезла вся информнация о метраже, формате и цвете фильмов. Что за горе–интернетразработчики? Не знаю, связано это между собой или нет, но вы, наверное, помните, здесь в начале мая появлялся человек из "Цифрового Элемента". Я ему написал письмо по поводу широкоформатных негативов Мосфильма, просил переадресовать А.Петрицкому. Ну то есть просто список реальных мосфильмовских широкоформатных картин отправил, чтобы они там сверили с госописями, чтоб уж точно убедиться, что их в этом формате снимали. Этот человек обещал помочь, сказал, что отправил письмо Петрицкому, ну и там как-то на словах ему скажет, чтоб он помог. Никакого ответа я, естесственно, не получил, но где-то через три-четыре недели после моего письма из каталога Мосфильма напрочь исчезла информация о форматах, метраже и цвете. |
#2266 Дата: 2011-01-06 00:07 GMT |
|||
|
|||
Очень возможно, что "Разрешите взлет" был широкоформатным, но я его в кинотеатрах не видел, и ничего сказать по этому поводу не могу. "Вкус халвы" (название) всегда вызывал у меня приступы смеха, до того как мне попался его ДВД и я убедился, что такой фильм действительно существует. Я думаю Вы правы и налицо банальная путаница. "Скорбное бесчуствие" я видел на фестивале в Каннах, и никакого широкого формата там не было и в помине. Не было его и в очень ограниченном зарубежном прокате. Вообще, с чего бы это фильм Сокурова (!!!!), пролежавший на полке стали бы снимать на 70 мм? Единственный похожий случай был с фильмом Мотыля "Лес", но это была мелкая месть чиновников из Госкино (запустили в 70 мм, чтобы не показывать). Зарубежный 70 мм прокат к 1987 году практически перестал существовать. Основным его отличием для среднего зрителя было высокое качества звуковоспроизведения, поскольку широкоформатные и широкоэкранные анаморфированные фильмы в большинстве случаев демонстрировались на экранах одинакового размера, и они никогда не были очень большими. Дороговизна изготовления 70 мм копий (практически тройной процесс: проявка, напыление магнитных дорожек, запись звука в реальном времени на каждой копии) и развитие звуковых технологий Dolby Digital, DTS и SDDS убили широкий формат на Западе. С каталогом Мосфильма это наверное странное совпадение, но при этом я не понимаю их логики. Кому помешали дополнительные 20 килобайт важной информации на сайте? |
#2267 Дата: 2011-01-06 05:00 GMT |
|||
|
|||
"Скорбное бесчуствие" я видел на фестивале в Каннах А "Такси-блюз" не приходилось в Каннах видеть? Ещё одна "таинственная" картина, якобы где-то выпущенная в ш\ф. поскольку широкоформатные и широкоэкранные анаморфированные фильмы в большинстве случаев демонстрировались на экранах одинакового размера, и они никогда не были очень большими. Вы знаете, я на это обращал внимание, когда у Томаса на in70mm.com видел все эти фотографии, снятые из зала. Почему-то западный широкий формат ничем не отличается по размерам от анаморфа, в то время как в СССР отличие было разительное просто. Правда, и во многих наших российских кинотеатрах, когда меняли технику на западную, то вот тоже такое происходило, что анаморфированный фильм спокойно проецировался на всю площадь экрана, в то время как в советские времена в этом же самом кинотеатре с такой размерностью могли показать фильм только на плёнке 70 мм. Кому помешали дополнительные 20 килобайт важной информации на сайте? У меня почему-то тут же возникла мысль, что решили от посторонних скрыть "ненужную" информацию, чтобы потом споров никаких не было. Понимаете, я вот не считаю, что "Тегеран-43" или "Экипаж" изданы в первозданном виде. Они изданы в "квадрате", а фильмы-то снимались в УФК, значит должно быть ещё слева пространство. Ну то есть несмотря на метод съёмки, реальные форматы этих фильмов 2.35:1 или 2.20:1. А они издают "огрызки", причём, как мне кажется, телевизионного происхождения, из-за чего много споров возникает. Поэтому и решили убрать информацию о форматах. Не знаю, у меня почему-то именно такая мысль проскользнула. Да и на сайте Госфильмофонда давным-давно уже каталог убрали, где все форматы были отмечены. Хорошо мне помог человек с этого форума, переслал его. |
#2268 Дата: 2011-01-06 05:47 GMT |
|||
|
|||
"Такси-блюз видел кашетированным. Тегеран-43, поскольку он французская ко-продукция во Франции были широкоэкранные и кашетированные копии. Ещё раз повторю: 70 мм формат на Западе был дорог и к 1990 году использовался очень редко. Ни один нормальный прокатчик не пойдет на изготовление широкоформатных копий для фильма на непонятном языке, с неизвестными актерами - это просто не окупится. Экипаж в России конечно издается неправильно, но российские издатели никогда не отличались кинотехническим образованием или уважением к клиенту. Им лишь бы бабла срубить. Ведь как издают фильмы на Западе приличные фирмы вроде Criterion Collection? Сканируют исходные материалы из лабораторий/фильмохранилищ и если возможно консультируются с режиссером, оператором, художником-постановщиком, продюсером наконец. |
#2269 Дата: 2011-01-07 10:05 GMT |
|||
|
|||
Тут были люди, кто разбирается в старых советских кинокамерах. Не подскажете, что за камеры используются на съёмках "Горячего снега"? Это 70 мм? По ссылке внизу на скриншотах 2-я и 5-я фотографии https://vobzor.com/page.php?id=598 |
#2270 Дата: 2011-01-12 16:20 GMT |
|||
|
|||
Вчера была обнародована информация, что часть экшн-сцен в новом фильме "Миссия невыполнима-4: Тайный протокол" снималась на кинокамеры IMAX.
|
#2275 Дата: 2011-01-14 04:29 GMT |
|||
|
|||
Кстати, разобрался я тут по тому ролику с YouTube, какая кинокамера используется на фильме "Высоцкий. Спасибо, что живой" http://www.youtube.com/watch?v=lU529UIKLHc Это Moviecam Compact MK2. Что ещё раз подтверждает мой тезис, что в России с чем угодно используется анаморфотная оптика, но только не с ARRI. И, скорее всего, причина в том, что в России нет аренды Panavision, а у них с ARRI какой-то там пакт насчёт их анаморфотных линз. |
#2277 Дата: 2011-01-17 06:05 GMT |
|||
|
|||
Публикую полностью отредактированный список по широкому формату: |
#2285 Дата: 2011-02-05 03:00 GMT |
|||
|
|||
AlexAsp, у меня к вам вопрос назрел. Просто ещё давно ловил себя на мысли, что система анаморфотного Panavision каким-то образом отличается от всех остальных. Но никакого объяснения себе не находил, всё на уровне ощущений. Ну это то же самое, как если ч\б-фильм снят изначально на цветную плёнку и ты вот понимаешь, что что-то не то, но объяснить, а, самое главное, проверить это не можешь. С Panavision я как минимум замечал, что он отличается от нашей советской системы Sovscope(Lomoscope). И вот даже в двух словах трудно объяснить чем. Прежде всего, это проработка на крупных планах, наверное (это первое, на что обращаешь внимание). То есть, ощущение такое, что анаморф даже и не использовали, а снимали на широкий формат. Стал копаться в интернете и выяснил, что, оказывается, Panavision действительно отличался и, наверное, сейчас тоже отличается от других анаморфотных систем. Оказалось, что по системе CinemaScope нельзя было снимать крупные планы, а только средние и общие, ну то есть так формировать кадр, чтобы средний план и оказывался крупным. Ну и вроде всё дело в цилиндрических линзах было, которые на крупных планах давали искажение лиц актёров и предметов, делая их толще и как бы чуть вытянутыми по горизонтали. А Panavision предложил призматические линзы и недостаток этот устранил. Ну и вот дальше мне не совсем понятно. У Panavision какой-то патент на эту разработку и её никто другой не может использовать, либо же я что-то недоглядел и призматические линзы стали использовать все (в этом у меня сомнение, так как мне кажется, что Panavision отличается от всех остальных)? Тем более, по какой-то причине сейчас в мире из анаморфота остались только Panavision, Hawk Scope, Оптика-Элит и J-D-C-Scope. Это всё действующие конторы, которые периодически что-то выпускают. В то время как раньше существовала целая куча т.н. "региональных" систем - Franscope, Shawscope, Tohoscope, Totalscope, Dyaliscope, Totalvision и ещё, наверное, штук сорок разных наименований. И вот непонятно, куда они все делись? Их перестали использовать, потому что они были похожи на CinemaScope с его цилиндрическими линзами или по какой-то другой причине? Все сейчас снимают либо по системе Panavision, либо Hawk Scope. Всё остальное куда-то исчезло. Вы не могли бы прояснить ситуацию с этим вопросом? Настолько ли Panavision стоит особняком среди остальных систем, настолько ли отличается от всех остальных? Остальные используют цилиндрические линзы, а Panavision другие? Тогда непонятно, почему в их английском каталоге присутствует Оптика-Элит.
|
#2286 Дата: 2011-02-12 06:42 GMT |
|||
|
|||
Просто анаморфотный Panavision поначалу действительно был лучше всех, а особенно оригинального СИНЕМАСКОПА, который страдал от неразрешенных проблем аж с 30-х годов, поскольку разрабатывался для армейкого панорамного наблюдения и от истерического запуска в производство. PANAVISION сделали себе имя (и капитал) на массовом производстве высококачественной призматической универсальной анаморфотной насадки SuperPanatar для любого типа кинопроекторов. Они же первыми отказались от анаморфотной насадке при съёмке, создав совмещенный объектив AutoPanatar сферические и цилиндрические элементы которые фокусировались совместно. Кроме того, этот обьектив включал автоматическую коррекцию анаморфирования в зависимости от съемочного расстояния, так что при съемках настоящих крупных планов не возникало горизонтальных искажений. Естественно, свою технологию они запатентовали. Призматические анаморфотные насадки Panavision применяла только для съёмки фильмов MGM Camera 65/ Ultra Panavision 70, причем к моменту эталонизации процесса (1961), они вообще отказались от призм. Что касается остальных "скопов" то они просто вымерли со временем, да и практика указания оптического процесса в титрах и афишах потеряла свою эффективность для привлечения публики в кинотеатры. Средний американец ещё помнящий сегодня 70 мм кинопоказы скажет что все эти фильмы были TODD-AO:—для него разницы практически нет. А Panavision до сих пор в договоре на аренду съемочной техники требует указания в титрах фильма.
|
#2287 Дата: 2011-02-12 07:41 GMT |
|||
|
|||
Алекс, спасибо за ответ, но я так ничего, по большому счёту, и не понял. Суть вопроса была в том, стоит ли анаморфотная система Panavison особняком от всех остальных когда-либо существовавших и существующих (реально выпускаемых, а не вторичный рынок) систем. Ну то есть какой-нибудь Hawk Scope или Оптика-Элит это всё тот же СинемаСкоп с его цилиндрической линзой или что-то другое? То есть, можно ли разделить анаморфотную съёмку на две разных системы: Панавижн и все остальные, которые отталкиваются от СинемаСкопа?
|
#2288 Дата: 2011-02-12 13:56 GMT |
|||
|
|||
Принципиально Panavision от современных анаморфотных систем не отличается.
|
#2289 Дата: 2011-02-12 15:43 GMT |
|||
|
|||
Получается так, что CinemaScope (и Regalscope для ч\б-фильмов) это некий аутентичный формат, просуществовавший до 1967 года и ушедший с рынка из-за своего несовершенства? С другой стороны, Sovscope (Lomoscope) как-то уж непохож на Panavision.
|
#2290 Дата: 2011-02-12 18:12 GMT |
|||
|
|||
RegalScope был просто названием для черно-белых фильмов, которые снимали независимые продюсеры по заказу 20th Century Fox. Спецификации и лицензия Фокса другим студиям поначалу требовала только цветного изображения и обязательной печати копий в Техниколоре . Совскоп, насколько я помню всегда применял анаморфотные насадки или задние оптические анаморфные элементы в отличие от Панавижн, у которого все оптические элементы системы находятся в одном корпусе объектива. А разницу в изображении можно обьяснить разными школами операторов. Принцип работы у всех систем одинаковый. Может в Панавижн работают более гениальные инженеры чем на ЛОМО? |
#2291 Дата: 2011-02-12 18:55 GMT |
|||
|
|||
Алекс, я дико извиняюсь за свою назойливость, но вы вот ответили, а на самый главный вопрос опять не ответили. Система CinemaScope до 1967 года (то есть, пока не ушла с рынка) была такой же, как и в самом начале? То есть, до самого конца отличалась от Панавижн и до самого конца были те же самые проблемы, что и в начале? То есть, ничего не менялось? Я не имею в виду смену кадра с 2.55:1 до 2.35:1. А именно сам принцип действия СинемаСкопа.
|
#2293 Дата: 2011-02-18 02:38 GMT |
|||
|
|||
Принцип действия СинемаСкопа — анаморфозис с коэффициентом 0,5 при съёмках и 2 при проекции не менялся никогда . CinemaScope с самого начала и до конца ее использования оставалась такой же как и была в самом начале, несмотря на многочисленные попытки исправить ее недостатки и внести изменения в конструкцию оптических систем. В 1967 году на рынке уже появилась анаморфотная съёмочная оптика от Panavision. Разумеется её отличительные особенности были запатентованы и XX Century Fox, не желая платить за использование патентов до конца сопротивлялась использованию Panavision в своей продукции. Дело дошло до того, что для съёмок фильма "Дневник Анны Франк" режиссер Джордж Стивенс специально приобрел объективы Panavision (тогда ещё можно было их купить), поскольку он был и продюсером картины. Под угрозой расторжения контракта Фокс запретили их использование.
|
#2295 Дата: 2011-02-18 05:47 GMT |
|||
|
|||
Алекс, спасибо. В принципе, как я и предполагал, все "региональные" системы "скопа", скорее всего, тоже были производными именно СинемаСкоп. Обращает внимание, что они стали уходить с рынка, как только Панавижн развернулся по полной программе, а СинемаСкоп исчез вообще. Скорее всего, дело именно в патенте Панавижн на свою разработку. И что-то мне кажется, вряд ли сейчас Hawk-Scope и Оптика-Элит могут использовать эту разработку в своих системах. Даже анаморфотная система Todd-AO 35, как выяснилось, не имела ничего своего, они что-то покупали чужое и просто давали в аренду, как и J-D-C-scope.
|
#2296 Дата: 2011-02-18 08:40 GMT |
|||
|
|||
Полный список (без СинемаСкопа): Agascope Alexscope Arriscope Biansing Scope Camerascope Cathay Scope Celco Scope Centralscope Chiluen Scope Chinascope Cineart Scope Cineovision Cinepanoramic Cinescope Clairmont Scope Crane Scope Daieiscope DongBoScope Dyaliscope Elite Scope (Оптика-Элит) Emperor Scope Empirescope Fantascope Fareast Scope Farscope First Scope Franscope Grand Scope (Hong Kong) GrandScope (ака Shochiku GrandScope, Japan) Hammerscope Hawk Scope Hing Fat Scope Hispanoscope Hypergonar Interscope J-D-C Scope Jung An Scope Kathleen Scope Kathreen Scope King Hwa Scope Kin Scope K.S. Chung Scope Kwong Ming Scope Lankwong Scope Lomoscope (Sovscope) Moviescope Mscope (Arriflex D-21) Naturama Newscope Nichiei Scope Nikkatsuscope Pariscope Shawscope Shintohoscope Spectascope Spectrascope Stereocinescope Stereorama SuperCinescope Super Totalscope Super Totalvision Tai-Chang Scope Tang's Scope Technovision Todd-AO 35 Toeiscope Tohoscope Totalscope Totalscope Super/100 Totalvision Ultrascope Uniscope Vistarama Vistascope WarnerScope Wing Scope Woojinscope Yangtze Scope Yulin Scope |
#2297 Дата: 2011-02-18 12:27 GMT |
|||
|
|||
Если верить этой брошюре http://www.schneideroptics.com/projection/homecinema/History.pdf то системы J-D-C-scope, Technovision, Todd-AO 35 не являются прототипами СинемаСкоп. Скорее, всего Hawk Scope и Elite Scope (Оптика-Элит) тоже не являются. Хотя, я тут в Википедии про Hawk Scope прочитал, там написано про разницу с Панавижн, но для меня технически непонятно, что это за разница и какова она по отношению также и к СинемаСкоп http://en.wikipedia.org/wiki/Anamorphic_format#Lens_makers_and_corporate_trademarks Vantage Film, designers and manufacturers of Hawk Lenses. The entire Hawk lens system consists of 50 different prime lenses and 5 zoom lenses, all of them specifically developed and optically computed by Vantage Film. Hawk Lenses have their anamorphic element in the middle of the lens (not up front like Panavision), which makes them more flare-resistant. This design choice also means that if they do flare, one does not get the typical horizontal flares. The C-Series, which were developed in the mid-1990s, are relatively small and lightweight. The V-Series (2001) and V-Plus Series (2006) are an improvement over the C-Series as far as sharpness, contrast, barrel-distortion and close-focus are concerned. This increased optical performance means a higher weight, however (each lens is around 4-5 kilograms). There are 14 lenses in this series which goes from 25 mm to 250 mm. The V-Series also have the best minimum focus of any anamorphic lens series available and as such can rival spherical lenses. Vantage also offers a series of lightweight lenses called V-Lite. They are 5 very small anamorphic lenses (about the size of a Cooke S4 spherical lenses), which are ideal for handheld and steadicam while also giving an optical performance comparable to the V and V-Plus lenses. In 2008 Vantage introduced the Hawk V-Lite 16, a set of new lenses for 16 mm anamorphic production, as well as the Hawk V-Lite 1.3x lenses, which make it possible to use nearly the entire sensor area of a 16:9 digital camera and at the same time provide the popular 2.39:1 release format. |
#2314 Дата: 2011-06-04 08:41 GMT |
|||
|
|||
Появилась информация, что новый фильм Пола Томаса Андерсона (Магнолия, Ночи в стиле буги) The Master будет полностью снят на 65 мм камерой Super Panavision 70. Уже прошли тесты кинокамеры на нескольких объектах, съёмки стартуют через месяц. Пока что, не могу сказать точно, полностью на 65 мм, либо будут ещё дополнительные съёмки на 35 мм. Сам Андерсон говорит, что на работу с плёнкой 65 мм его вдохновил фильм Начало Кристофера Нолана. Он был потрясён изображением и решил свой фильм полностью снимать на эту плёнку. Сам же Нолан в Воскрешении Тёмного Рыцаря использует камеры IMAX по-прежнему частично, хотя и говорит, что съёмок на 65 мм в этот раз будет в разы больше (по утверждениям представителя IMAX на 65 мм будет снята половина фильма). Всё остальное будет сниматься на анаморфотный Panavison. Съёмки уже начались. Известный мастер по спецэффектам Дуг Трамб (2001: Космическая Одиссея, Бегущий по лезвию бритвы, Близкие контакты третьего вида) вдохновился российским гибридом Phantom 65 с оптикой Стерео 70 и уже отснял 10-минутный музыкальный ролик по этой системе. Теперь хочет внедрить эту систему в Голливуд уже для съёмок полнометражного игрового фильма. Однако же, люди, работавшие на пост-продакшне Самого лучшего фильма 3ДЭ не очень довольны Фантомом 65. Говорят, что камера явно не предназначена для съёмок художественного кино, сделана в большей степени для съёмок в суперрапиде, изображение в чистом виде получается очень специфическое, не живописное, блёклое, пришлось создавать отдельную специальную компьютерную программу для обработки изображения, чтобы вытянуть качество "под Кодак", так как к камере вообще не прилагалось никакого дополнительного киношного инструментария для обработки (причина - никто в мире её не использовал раньше для съёмок полного фильма). |
#2315 Дата: 2011-06-05 12:20 GMT |
|||
|
|||
> пришлось создавать отдельную специальную компьютерную программу для обработки изображения Звучит устрашающе, но на самом деле написали всего лишь конвертер для пересчета родного линейного 14-битного формата в логарифмический dpx, чтобы уже его отдавать на грейдинг. Без цветокоррекции материал, естественно, смотрелся страшновато, но не страшнее, чем с чернового перегона с пленки обычно приходит. |
#2316 Дата: 2011-06-05 12:50 GMT |
|||
|
|||
А насчет "некиношности" Phantom 65 - сходите в IMAX на Born to be Wild, он как раз парой таких же Фантомов снят.
|
#2317 Дата: 2011-06-05 13:37 GMT |
|||
|
|||
==== Звучит устрашающе, но на самом деле написали всего лишь конвертер для пересчета родного линейного 14-битного формата в логарифмический dpx, чтобы уже его отдавать на грейдинг. Без цветокоррекции материал, естественно, смотрелся страшновато, но не страшнее, чем с чернового перегона с пленки обычно приходит ====Я за что купил, за то и продаю. Так было сказано. Получается так, что до этого с RED One и плёнкой таких проблем не было. ==== А насчет "некиношности" Phantom 65 - сходите в IMAX на Born to be Wild, он как раз парой таких же Фантомов снят. ====Насколько я знаю, основная часть съёмок там велась на новые цифровые камеры IMAX 3D. Собственно, это есть и в ролике со съёмок фильма. Насчёт Фантома упоминается только в интервью с представителем IMAX, что эта камера тоже была использована. У нас этот фильм вроде как не идёт нигде. Да и он документальный. Неинтересно. Что касается Самого лучшего фильма 3ДЭ, то там погано получились только пародии на "Человека с ружьём" (в самом начале фильма), явно им не удалось ч\б под плёнку сделать, изображение слишком телекиношное, и пародия на "Кандагар", там вообще в последней сцене явная халтура с пролетающим самолётом на заднем плане. |
#2318 Дата: 2011-06-05 21:15 GMT |
|||
|
|||
Ну так и стереопару половинить пришлось, раньше таких проблем тоже не было :-) В общем, справились же, в сроки и деньги уложились. Ч/б с трехмерными царапинами и халтура с графикой - это уже совсем другая проблема совсем других людей. А "новая цифровая камера IMAX 3D" это и есть два Фантома. The IMAX digital camera uses a pair of Phantom 65 cameras and custom IMAX 3D optics. http://blog.abelcine.com/2011/05/05/phantom-65-in-the-wild-for-imax-3d-shoot/ |
#2319 Дата: 2011-06-06 12:27 GMT |
|||
|
|||
Donikor : Ну так и стереопару половинить пришлось, раньше таких проблем тоже не было :-) В общем, справились же, в сроки и деньги уложились. Ч/б с трехмерными царапинами и халтура с графикой - это уже совсем другая проблема совсем других людей. А "новая цифровая камера IMAX 3D" это и есть два Фантома. The IMAX digital camera uses a pair of Phantom 65 cameras and custom IMAX 3D optics. http://blog.abelcine.com/2011/05/05/phantom-65-in-the-wild-for-imax-3d-shoot/ Вот оно что. Я-то думал это их собственная камера, так как с репортажа с какой-то прошлогодней выставки ни слова не было сказано про Фантом, когда они представляли свою новую цифровую камеру для 3Д. А в ролике том со съёмок, оказывается, плёночную использовали, которая была накрыта от жары, а спереди большими буквами IMAX написано. В этом фильме Фантом всего в 12 сценах использован, основная часть фильма на плёнку 65 мм снята. |
#2320 Дата: 2011-06-06 22:47 GMT |
|||
|
|||
tria555 : В этом фильме Фантом всего в 12 сценах использован, основная часть фильма на плёнку 65 мм снята. Там по ссылке написано "the final cut of the movie ended up with nearly an equal mix of digital and 15/65mm film images", то есть не основная часть, а половина. |
#2321 Дата: 2011-06-07 00:57 GMT |
|||
|
|||
Там написано, что "почти" в равной степени, а изначально планировалось только 10 % "цифры". Не суть важно. Побыстрее бы возвращали этот формат - хоть на плёнке, хоть в цифре. Кстати, А.Мелкумов на конференции в Нью-Йорке говорил, что всё равно разрешение Фантома не дотягивает до качества плёнки. Мол, нужно усовершенствование, чтобы не только сенсор под 65 мм, но и пиксели все эти, будь они не ладны. |
#2335 Дата: 2011-08-03 16:53 GMT |
|||
|
|||
На Западе пока развлекаются съёмками тестовых короткометражек на Phantom 65 с оптикой Стерео 70. Система получила коммерческое название Phantom 65-Z3D http://www.gnartifact.com/videos/10320 http://skateboardingmagazine.com/blog/2011/06/14/the-levi%E2%80%99s%C2%AE-film-workshop-hosts-world-premiere-of-%E2%80%9Cunbeleafable%E2%80%9D-3d-skate-film-and-girl-skateboards-retrospective/ |
#2342 Дата: 2011-09-03 05:34 GMT |
|||
|
|||
Сегодня совершенно случайно узнал, что некоторые советские широкоформатные (70 мм) фильмы снимались на негативную плёнку ORWO. В частности, картина "Жил отважный капитан" полностью снята на негатив ORWO NC-3 70 mm. Также, этот негатив использовался и для картин в 35 мм. Старожилы говорят, что эту плёнку можно отличить запросто на глаз при просмотре Мол, зеленоватые тона её выдают моментально. Вернее, зеленоватые тени, а не сама картинка с преимуществом зелёного. Короче, как хотите, так и понимайте. Я лично не отличаю. Возьмите фильм "Жил отважный капитан" как эталон ORWO NC-3 http://www.youtube.com/watch?v=nZTxZoPo6N0 и сравните с другими широкоформатными фильмами 70-80-х |
Страницы: << >> [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] > 8 < [9] [10] [14]
Карта сайта:
Главная |
Форум |
КП: Jewel vs Amaray |
Поиск |
Обратная связь
Разделы форума:
Основной раздел |
Новинки DVD |
Новинки в HD |
Наше кино |
Книги |
Обзоры: рабочий стол |
Работа сайта
Важные темы:
Подготовка обзора DVD |
Подготовка обзора Blu-ray |
Интересные ресурсы в сети
Сейчас на сайте:
0 пользователей, 120 гостей :
↑ Наверх
vObzor.com 2004-2024