Обзоры и Сравнения - Наше Кино







 

#2090  
Дата: 2010-02-05 15:16 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Я не могу сказать точно, но вроде бы в некоторых современных фильмах на 65мм снимали пейзажи и обширные панорамы

Ну так это как раз и есть "Нанга Парбат", "Остров проклятых", "Новый свет", "Интернэшнл" и другие.

Да, в ИМАКС Аватар 1.85, если доберусь до него - поделюсь впечатлениями. Изображение у него не ахти, ибо снимался на цифру от сони, как и последняя часть Звездных войн


Я больше на "цифровые" фильмы ходить не буду и покупать тоже. Какое-то отвратительное, неестественное изображение. Ещё летом в кинотеатре крутили длинный ролик какого-то фильма с Джонни Деппом (что-то там про гангстеров 30-х). Так вот он выглядел так, будто бы это телеспектакль!

Это обычная компоновка крупного лица в кадре для фильма стандарта 2.35. Практически в каждом, мной это воспринимается естественно

Ну не до такой же степени. Я впервые это стал подмечать сравнительно недавно и именно в кинотеатрах.

Только в случае универсальных 35мм

Это-то да. Но боюсь, что в super 35 сейчас спокойно микрофоны в кадр пихают, потому что заранее знают, что срезать будут.

Ну и еще в минусах у цифры - видимая межпиксельная решетка

Я пока что не был ни на одном цифровом показе, не с чем сравнить. Хотя вот, был на показе "Первороссиян" в "Октябре" в самом маленьком их зале. Вот даже не знаю, цифровой он или нет.
   
#2102  
Дата: 2010-02-08 14:06 GMT
Фотолюбитель   Страна: 
Сообщений: 14
Я больше на "цифровые" фильмы ходить не буду и покупать тоже. Какое-то отвратительное, неестественное изображение. Ещё летом в кинотеатре крутили длинный ролик какого-то фильма с Джонни Деппом (что-то там про гангстеров 30-х). Так вот он выглядел так, будто бы это телеспектакль!


У нас в прокате шел под названием "Джонни Д" У него ярко выраженное "видеоподобное" изображение. Видимо причиной тому желание режиссера показать ретро стилистику гангстерских фильмов в псевдодокументальном видео ключе. Но это не относится ко всем фильмам снятым на цифре. Цифра может быть совершенно не отличима от пленки - многое зависит от модели и настроек камеры. Виденный мной фильм "Молодость без молодости" воспринимается целиком и полностью как аналоговый фильм, при просмотре не возникло даже малейшего подозрения что это цифра.

Ну не до такой же степени. Я впервые это стал подмечать сравнительно недавно и именно в кинотеатрах.


Надо смотреть конкретный случай, так сложно что-либо сказать.

Это-то да. Но боюсь, что в super 35 сейчас спокойно микрофоны в кадр пихают, потому что заранее знают, что срезать будут.


Это конечно, при съемке изначально кадрируют под широкоэкранную рамку, но это не мешает позаботится за всем тем, что за ее пределами, если конечно стоит такая задача.

Я пока что не был ни на одном цифровом показе, не с чем сравнить. Хотя вот, был на показе "Первороссиян" в "Октябре" в самом маленьком их зале. Вот даже не знаю, цифровой он или нет.


Я видел Адмирала в цифровой проекции - выглядело ужасно, сетка отчетливо видна. И в целом изображение по качеству было довольно неказистым.
   
#2103  
Дата: 2010-02-08 14:16 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Виденный мной фильм "Молодость без молодости" воспринимается целиком и полностью как аналоговый фильм, при просмотре не возникло даже малейшего подозрения что это цифра

Совсем недавно об этом узнал и обомлел. Он у меня есть на DVD.

Надо смотреть конкретный случай, так сложно что-либо сказать

Конкретный случай это "Пункт назначения-4". Допустим, обычная сцена, главные герои стоят в комнате и разговаривают между собой. Лбы вообще срезаны. Причём, от этого какой-то неаккуратностью веет. Неаккуратной компоновкой кадра.

Я видел Адмирала в цифровой проекции - выглядело ужасно, сетка отчетливо видна. И в целом изображение по качеству было довольно неказистым

Значит, "Первороссиян" на плёнке крутили. Сетки не было. Изображение несколько светловатое было (фильм такой, что там как раз нужны грубые, глубокие краски). Формат был 1.85:1. Госфильмофонд восстановил этот фильм из 70 мм негатива. Собственно, эту версию я и смотрел. Сам фильм шедевр.
   
#2110  
Дата: 2010-02-13 07:37 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
На днях узнал, что "Возвращение Супермена" планировалось снимать полностью на 65 мм на кинокамеру ARRI 765. Оператором фильма Томасом Сигелем были даже сделаны несколько тестовых съёмок для фильма, изображение (по его словам) получилось потрясающим. Однако же, отказ от этого формата в итоге был мотивирован тем, что, мол, фильм толком негде показывать в таком формате. Вот тут я не знаю, - то ли оборудование во многих больших кинотеатрах поменяли, то ли упор сейчас идёт на многозальники, где по определению 70 мм не ставят... Короче, снимали на цифру.
   
#2111  
Дата: 2010-02-13 07:50 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Да, и получается, что четыре больших формата существовало: 70 мм, VistaVision, Technirama, Cinerama. Причём, в Cinerama вообще мизерное количество фильмов было снято. По-моему, "Как был завоёван Запад" и про братьев Гримм что-то там. Всё. У нас тоже два (Кинопанорама называлась) - "Опасные повороты" и "Течёт волга". Были какие-то документальные фильмы, но это к делу отношение не имеет.
Получается так, что сейчас из больших форматов остался только IMAX. Но игровые фильмы на него не снимают.
   
#2112  
Дата: 2010-02-13 12:19 GMT
Фотолюбитель   Страна: 
Сообщений: 14
Конкретный случай это "Пункт назначения-4". Допустим, обычная сцена, главные герои стоят в комнате и разговаривают между собой. Лбы вообще срезаны. Причём, от этого какой-то неаккуратностью веет. Неаккуратной компоновкой кадра.


То есть человек виден в кадре с головы до ног? Если так, то наверное косяк, правда, если мне не изменяет память у Хичкока я подмечал такое срезание на общем или среднем плане, скорее всего причиной тому может быть кривой трансфер на видео.
Значит, "Первороссиян" на плёнке крутили. Сетки не было. Изображение несколько светловатое было (фильм такой, что там как раз нужны грубые, глубокие краски). Формат был 1.85:1. Госфильмофонд восстановил этот фильм из 70 мм негатива. Собственно, эту версию я и смотрел. Сам фильм шедевр.


Значит превороссияне первый советский широкоформатный восстановленный фильм с негатива - это хорошо, есть вероятность реставрации и других. Только почему 1.85?

На днях узнал, что "Возвращение Супермена" планировалось снимать полностью на 65 мм на кинокамеру ARRI 765. Оператором фильма Томасом Сигелем были даже сделаны несколько тестовых съёмок для фильма, изображение (по его словам) получилось потрясающим. Однако же, отказ от этого формата в итоге был мотивирован тем, что, мол, фильм толком негде показывать в таком формате. Вот тут я не знаю, - то ли оборудование во многих больших кинотеатрах поменяли, то ли упор сейчас идёт на многозальники, где по определению 70 мм не ставят... Короче, снимали на цифру.


Моя версия - просто решили избежать лишней мороки, если большинство съемок на фоне синего(зеленого) экрана.

Да, и получается, что четыре больших формата существовало: 70 мм, VistaVision, Technirama, Cinerama. Причём, в Cinerama вообще мизерное количество фильмов было снято. По-моему, "Как был завоёван Запад" и про братьев Гримм что-то там. Всё. У нас тоже два (Кинопанорама называлась) - "Опасные повороты" и "Течёт волга". Были какие-то документальные фильмы, но это к делу отношение не имеет.
Получается так, что сейчас из больших форматов остался только IMAX. Но игровые фильмы на него не снимают.


Эволюция Выживает не самый большой и сильный, а практичный и неприхотливый. ИМАКС - одной ногой в могиле, фактически мертворожденный формат. Будем ждать чудес от цифры
   
#2113  
Дата: 2010-02-13 12:52 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
То есть человек виден в кадре с головы до ног? Если так, то наверное косяк, правда, если мне не изменяет память у Хичкока я подмечал такое срезание на общем или среднем плане, скорее всего причиной тому может быть кривой трансфер на видео

Нет, не с головы до ног, но компоновка очень неаккуратная. Да, и это было на плёнке в кинотеатре, а не на DVD. Я вот подумал, что, возможно, снимали на цифру, а потом в 2.35:1 для кинотеатров резали кадр и растягивали.

Значит превороссияне первый советский широкоформатный восстановленный фильм с негатива - это хорошо, есть вероятность реставрации и других

Да, они говорили об этом. Хотят и другие 70-миллиметровые фильмы восстановить. Но пока тишина. "Первороссиян" даже на DVD не выпустили.

Только почему 1.85?

Вот это на просмотре и мне было непонятно. Ясное дело, что в 70-миллиметровый позитив не будут восстанавливать, но вот почему не сделали 2.35:1, я так и не понял. Хотя, конечно, и так неплохо смотрится.

ИМАКС - одной ногой в могиле, фактически мертворожденный формат

Согласен. Этому формату скоро каюк. Игровые фильмы они так и не стали снимать. Издержки большие. А наш Nescafe-IMAX в Москве уже давно 2D не закупает, уж несколько лет как. "Тёмный рыцарь", "Трансформеры-2", "Хранители" и т.п. - всего этого не было в нашем IMAX. До кризиса изготовление одной копии стоило 20-23000 долларов. Исключение сделали только для "Ночь в музее-2", да и то, я ходил в субботу на 17:00 и заполняемость зала была меньше половины (к слову, я такого срача, который оставляют в IMAX после сеанса, ни в одном кинотеатре доселе не встречал). Вот 3D у них хорошо идёт. Зрители к этому как к аттракциону относятся, поэтому ходят. Им пофиг абсолютно, на что идти, главное, что 3D. Передо мной парень хотел взять билеты на "Ночь в музее-2", а ему билитёрша говорит, что фильм, мол, без эффектов, не 3D. Он так: ой, нет, дайте мне на 3D. В итоге взял билеты в маленький цифровой зал на "Королину в стране кошмаров". Ну то есть людям ВООБЩЕ пофиг, что смотреть, художественные ценности никого не интересуют. Родители ведут в IMAX детей в возрасте до 6 лет, которые постоянно орут во время сеанса, плачут, или вдруг хохотать начинают.

Будем ждать чудес от цифры

Ну здесь никаких чудес не будет. Кино это плёнка.
   
#2114  
Дата: 2010-02-13 14:05 GMT
Фотолюбитель   Страна: 
Сообщений: 14
Согласен. Этому формату скоро каюк


К слову о переведенных 35мм фильмов в ИМАКС. Как говорилось раньше изображение изрядно фильтруют, то есть тупо подавляют зерно. Зерно это детали, значит картинка подмыливается, а затем искусственно повышается резкость, получая грубый обвод по периметру крупных объектов. В фотошопе можно быстро добиться такого результата. Именно такой говенный вид был у темного рыцаря на луче. Можно предположить, что так было и в ИМАКСе. Некоторые буржуины подтверждают что аполлон 13 в ИМАКСе обладал аналогичным видом.

Ну то есть людям ВООБЩЕ пофиг, что смотреть, художественные ценности никого не интересуют.


Продвинутые буржуи сокрушаются о том же, мол массовый зритель не способен увидеть разницу между дивиди и синим лучом, им подавай чтоб изображение было как в видео игре, и смотрят одноразовый шипотреб, а вот раньше кино было так кино. У нас некоторые киноманы любят упоминать термин быдло, к массовому зрителю, ну чтобы показать свое превосходство над толпой. Я не согласен в таких обвинениях во многом. Мой аргумент прост. Кино всего лишь одна из сфер деятельности человека, для большинства людей это времяпрепровождение, легкое развлечение на часок, они практически не интересуются кинематографом. У них другие сферы интересов, другие увлечения. Однако это не значит, что такой дилетант не способен оценить худ достоинства фильма, люди это чувствуют, но не осознают как правило. Я просто уверен как сокрушаются о дилетантизме обывателей, представители других профессий и сфер увлечения.

Кстати, у меня на памяти высказывание одного режиссера грузинского происхождения. Он снимает во Франции, так его основной упрек состоял в паршивости кинозрителя, ну не может он оценить величие замысла.
   
#2115  
Дата: 2010-02-13 14:33 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
К слову о переведенных 35мм фильмов в ИМАКС. Как говорилось раньше изображение изрядно фильтруют, то есть тупо подавляют зерно. Зерно это детали, значит картинка подмыливается, а затем искусственно повышается резкость, получая грубый обвод по периметру крупных объектов. В фотошопе можно быстро добиться такого результата. Именно такой говенный вид был у темного рыцаря на луче. Можно предположить, что так было и в ИМАКСе. Некоторые буржуины подтверждают что аполлон 13 в ИМАКСе обладал аналогичным видом

Я приблизительно понимаю, о чём вы говорите. Что-то подобное из описанного иногда встречается на DVD современных фильмов. Вроде бы, всё чётко, упрекнуть не в чем, но такое ощущение, что в целом ВСЯ картинка, а не её отдельные детали, имеет эффект "мыла", как бы неестественности.
А "Тёмный рыцарь" вы имеете ввиду картинку на Blu-Ray? Просто я хотел себе взять DVD с переводом Юрия Сербина (дубляж смотреть невозможно!!! это кощунство! считаю, что просто подонство по отношению к чужому творчеству!) от фирмы Кинохит, по-моему (у меня на бумажке где-то название издающей фирмы записано, могу посмотреть). Но там, говорят, запись именно с Blu-Ray.
Да, и вот ещё запамятовал - какой аспект кадра был у "Атаки клонов" в IMAX? Вы, вроде, именно на неё ходили?

Кстати, у меня на памяти высказывание одного режиссера грузинского происхождения. Он снимает во Франции, так его основной упрек состоял в паршивости кинозрителя, ну не может он оценить величие замысла

Если это Отар Иоселиани, то ему ещё крупно повезло, что на его имя дают деньги. Хотя все шедевры он снял в СССР, а из французских фильмов интересны были только лишь "Фавориты Луны" и "Разбойники. Глава VII".
   
#2116  
Дата: 2010-02-13 15:00 GMT
Фотолюбитель   Страна: 
Сообщений: 14
Я приблизительно понимаю, о чём вы говорите. Что-то подобное из описанного иногда встречается на DVD современных фильмов. Вроде бы, всё чётко, упрекнуть не в чем, но такое ощущение, что в целом ВСЯ картинка, а не её отдельные детали, имеет эффект "мыла", как бы неестественности.


Именно это. На дивиди такое встречается часто. Рыцарь в этом отношении замылен слабо и выглядит не плохо, но изуродованное зерно отчетливо видно. Правда и глаз должен быть наметан. Чтобы понять нужен пример, если что найду то выложу.

Да, и вот ещё запамятовал - какой аспект кадра был у "Атаки клонов" в IMAX? Вы, вроде, именно на неё ходили?

примерно 16:9. Смотрел месть ситхов. Как говорил раньше мыло ужасное, болели глаза.

Если это Отар Иоселиани, то ему ещё крупно повезло, что на его имя дают деньги. Хотя все шедевры он снял в СССР, а из французских фильмов интересны были только лишь "Фавориты Луны" и "Разбойники. Глава VII".


он
   
#2117  
Дата: 2010-02-13 15:11 GMT
Фотолюбитель   Страна: 
Сообщений: 14
Вот нашел. Отчетливый контур вокруг полицейского:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/TDK/036b6879.png

Полный кадр (2 мегабайта):

http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/TDK/61072ab6.png

Еще отличный пример, просто режет глаз

http://i333.photobucket.com/albums/m366/n-jaws-yo/Movies/BDvsHD/Dark%20Knight/crowd-bd.jpg
   
#2118  
Дата: 2010-02-13 15:23 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Рыцарь в этом отношении замылен слабо и выглядит не плохо, но изуродованное зерно отчетливо видно

Картинка у нашего официального DVD-издания неплоха. Но дубляж кошмарный. К сожалению, я не могу смотреть полностью на английском, иногда что-то не ухватываешь, приходиться перематывать. Лучше всего, когда одно- или двухголосый перевод, но английская речь идёт почти с той же громкостью. Вот это в самый раз - и эмоции реальные слышны, и перевод идёт. Но как раз несколько лет назад я столкнулся с такой проблемой, что невозможно было купить западный фильм в нормальном качестве и чтобы был закадровый перевод. Я так "Отступников" искал. Окромя "экранок" ничего не было. Как только выходил официальный релиз, все (и пираты в том числе) торговали только этим нашим кошмарным дубляжом. А сейчас, вроде, ситуация поменялась. Даже не знаю, почему, с чего вдруг. То ли народ дубляжа объелся, то ли ещё чего... Но реально на некоторые фильмы стали делать закадровый перевод (пираты, естественно). И я вот заинтересовался некоторыми фильмами, которые чудовищно были испорчены нашими прокатчиками.

примерно 16:9. Смотрел месть ситхов. Как говорил раньше мыло ужасное, болели глаза

А, понял. Я-то интересовался именно фильмом "Атака клонов", потому что они вместе с "Аполло-13" были первыми фильмами, переведёнными в IMAX. И аспект кадра там был другой.
   
#2119  
Дата: 2010-02-13 15:31 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Вот нашел. Отчетливый контур вокруг полицейского:
http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/TDK/036b6879.png

Полный кадр (2 мегабайта):

http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/TDK/61072ab6.png

По картинке, конечно, сложно определить. Так-то я вот смотрю и кажется, что всё нормально. Ну вот для меня лично один из примеров "мыльного" изображения на DVD был мультфильм "ВАЛЛ-И". Вот как раз тот пример, когда, вроде бы, всё хорошо, но в целом изображение какое-то не такое.
   
#2120  
Дата: 2010-02-13 15:38 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Еще отличный пример, просто режет глаз

http://i333.photobucket.com/albums/m366/n-jaws-yo/Movies/BDvsHD/Dark%20Knight/crowd-bd.jpg

Это надо "в динамике" смотреть. Потому что пока улавливается отсутствие зерна.
Я в своё время был восхищён, когда скачал "экранку" первых 8 минут фильма, которые сняли на камеру в IMAX. Я не знал, что это в кинотеатре IMAX кто-то заснял и вообще не знал к тому моменту, что именно эти 8 минут идут в реальном IMAX. Просто перед каким-то фильмом в Америке пустили эти 8 минут как рекламу (тизер-ролик). Было ощущение, что старое доброе кино смотришь.
   
#2121  
Дата: 2010-02-13 16:10 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Если говорить про "контуры", то это чётко видно на сценах, где Джокер в больнице (убивает охранника, переодевшись в медсестру) и дальше уже, когда он идёт по улице и сзади всё взрывается. Но в целом могу сказать, что у меня претензий именно к такому качеству нет. Раздражает, когда в фильме есть общая "замыленность", как раз как в мультфильме "ВАЛЛ-И".
   
#2122  
Дата: 2010-02-13 16:14 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Ещё вспомнил один большой формат (пять их тогда получается): CinemaScope 55. Плёнка 55 мм. Но как и в случае с Синерамой, только лишь два фильма сняли - "Карусель" и "Король и я". А отличие тут, по-моему, в том, что их реально в 55 мм нигде не показывали. Они шли в формате 2.55:1 в 35 мм.
   
#2123  
Дата: 2010-02-13 16:50 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Что касается "чудес цифры", то рекламируется цифровая камера Phantom 65, которая, якобы, по качеству полностью соответствует 65 мм. Но я читал статью, как в НИКФИ делали сравнение изображения, сделанного на цифровые камеры самого высокого разрешения, ну то есть максимально того качества, которое было на тот момент у цифры, и разных типов плёнки. И пришли к выводу, что максимум, чему сейчас может соответствовать самая крутая "цифра" это плёнка Super 16
   
#2124  
Дата: 2010-02-13 23:51 GMT
Donikor  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 30
Какие-то устаревшие у вас сведения. При всей моей органической нелюбви к цифре. У большой части современных проекторов нет никакой пиксельной решетки (ну или оптику нужно иметь неземную, чтобы ее увидеть). А уж про сравнение с Супер16... разве что черно-белую пленку взяли.
   
#2125  
Дата: 2010-02-14 00:00 GMT
Donikor  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 30
Я, конечно, с Phantom 65 не работал (никто у нас не работал, дорого слишком), но Red с адекватным оператором и грамотным инженером дает вполне киношную картинку, можно посетовать только на слишком маленький сенсор (иногда трудно вытягивать картинку в тенях). У Фантома 65 сенсор уже честный, простор для манипуляций огромный. Это, конечно, еще не Kodak Vision, но уже далеко не "свема"
   
#2126  
Дата: 2010-02-14 08:57 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Да, жаль, конечно, всё это. Кинематограф потихоньку заканчивается. Самое главное, что есть старое кино. Вот его бы цифрой не испортили бы.
   
#2127  
Дата: 2010-02-14 09:01 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Звук (музыку) уже испортили. Но там, хотя бы, есть такой момент, что барабанщик всё равно играет на акустических барабанах, хоть они и в цифру пишутся, гитарист играет всё на той же гитаре и т.д. А в кино? Можно только сказать, что это тот самый актёр, которого ещё вчера снимали на плёнку.
   
#2128  
Дата: 2010-02-14 10:47 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Справедливости ради должен сказать, что был удивлён не только картинкой фильма "Молодость без молодости", который снимался на цифру. Но и картинкой фильма "Я знаю, кто убил меня". Не совсем понимаю, как в этих случаях получилось, что снимали на цифру, а на выходе полное ощущение "аналога". Просто я не в курсе технологий, как сейчас делают, может быть они через плёнку предварительно прогоняют материал? Почему у "Аватара" изображение кошмарное, у "Район №9" кошмарное, фильм с Дж. Деппом (забыл название, про 30-е годы) вообще, судя по длинному ролику в кинотеатре, изображение было за гранью (это брак!). По поводу фильма с Деппом я не знал, что он в цифре снят, просто очень неуютное изображение, не киношное совершенно. Зашёл в интернет, смотрю, а люди УЖЕ обсуждают его цифровую сущность. Ещё "Однажды в Мексике" был кошмарен по качеству. Но я тогда даже предположить не мог, что он полностью на цифру снимался. Кстати, интересный момент. Именно после похода на фильм "Однажды в Мексике" в 2002 году, расстроившись его отвратным качеством, я решил больше не ходить в кинотеатры (какой смысл, если на DVD либо то же самое, либо даже лучше). Прервал эту "традицию" только в 2009-м, очень уж хотелось посмотреть фильм "Хранители" (который оказался замечательным), а выхода на DVD ждать не хотелось.
   
#2129  
Дата: 2010-02-14 16:01 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Donikor, а с анаморфом кто-нибудь работает сейчас у нас? Просто я и эту тему изучал. Оказалось, что с 1990-го по 2009-й гг. крайне мало фильмов в России было снято с применением анаморфотной оптики. Вот скудный список: "Делай - раз!" (1990), "Взбунтуйте город, граф!" (1992), "Пчёлка" (1993), "Сибирский цирюльник" (1999), "Мама" (1999), "Дорога" (2002), "Последний поезд" (2003), "Изгнание" (2007). И это всё. Возможно, что-то было ещё, хотя я лично сильно сомневаюсь, так как когда российский кинематограф начиная с 2003-го стал просыпаться после анабиоза, то произошёл резкий переход в super 35.
Также слышал, что возрождают формат Techniscope (35 mm, 2 перфорации) и что, вроде, наши уже что-то в нём снимали. Хотя, мне кажется, Techniscope ничем не отличается от Super 35. Всё та же половина кадра с последующим увеличением и потерей в качестве.
   
#2130  
Дата: 2010-02-14 23:00 GMT
Donikor  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 30
Работают, работают. Правда, сейчас понятие "формата съемки" несколько растушевалось, учитывая, что сейчас все мало-мальски ценное прогоняют через Digital Intermediate. Могут натуру снять в ш/э, павильон - в Super35, а заготовки для эффектов и подсъемки снять на цифру. В Возвращении, Гарпастуме, Новой Земле многое снято с анаморфотом.

На Techniscope снимают вовсю (хотя никто его по имени не знает, говорят про "две перфорации"). Отличается от Super35 ого-го - расходом пленки. Поскольку полнокадровых телеверсий у нас в стране никто не делает (даже сериалы на бетакам снимают с каше), всех устраивает.
   
#2131  
Дата: 2010-02-14 23:52 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Работают, работают. Правда, сейчас понятие "формата съемки" несколько растушевалось, учитывая, что сейчас все мало-мальски ценное прогоняют через Digital Intermediate. Могут натуру снять в ш/э, павильон - в Super35, а заготовки для эффектов и подсъемки снять на цифру

Ну то есть, как и на Западе сейчас.

В Возвращении, Гарпастуме, Новой Земле многое снято с анаморфотом

Странно только, что "Возвращение" шло в 1.85:1.

На Techniscope снимают вовсю (хотя никто его по имени не знает, говорят про "две перфорации"). Отличается от Super35 ого-го - расходом пленки. Поскольку полнокадровых телеверсий у нас в стране никто не делает (даже сериалы на бетакам снимают с каше), всех устраивает

Я так понял, что "расход плёнки" это в плюс Технископу. А сериалы, насколько я знаю, больше всего снимают на super 16. Для ТВ ведь ничего не надо увеличивать. Или super 35 (3 перфорации) тоже на ТВ без потери в качестве получаются. Телевизионные форматы, по сути своей.

Поскольку полнокадровых телеверсий у нас в стране никто не делает (даже сериалы на бетакам снимают с каше

Кстати, а вот это мне до сих пор непонятно. Ведь телевидение у нас вещает в 4:3, на фига эти полосы сверху и снизу.
   
#2132  
Дата: 2010-02-15 00:59 GMT
Donikor  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 30
Странно только, что "Возвращение" шло в 1.85:1.

Разве? Если так, возможно, я с "Изгнанием" путаю из-за того, что оба снимал Кричман.

Я так понял, что "расход плёнки" это в плюс Технископу.

Безусловно, экономия огромная.

Кстати, а вот это мне до сих пор непонятно. Ведь телевидение у нас вещает в 4:3, на фига эти полосы сверху и снизу.

Боятся, что иначе будет смотреться слишком дешево. И поля половинят по этой же причине, чтобы добиться псевдо-киношного строба.
   
#2133  
Дата: 2010-02-15 01:45 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Разве? Если так, возможно, я с "Изгнанием" путаю из-за того, что оба снимал Кричман

"Изгнание" было широкоэкранным и использование анаморфа там заметно, поэтому я и включил его в тот список выше. А "Возвращение" ведь было недорогим фильмом, да и широкий экран тогда практически не использовали. Даже "Ночной дозор" в 1.85:1 выходил.

Безусловно, экономия огромная

А главное, что суть-то та же, что и в super 35. Там кадр в 4 перфорации режут наполовину, а здесь он уже готовый. Techniscope это, по-моему, итальянцы любили использовать. Ардженто, Леоне... Вообще, он в 60-х годах использовался, а потом заглох.

Боятся, что иначе будет смотреться слишком дешево. И поля половинят по этой же причине, чтобы добиться псевдо-киношного строба

Никогда бы не подумал, что именно из-за этой ерунды! Мне всегда больше 4:3 нравилось. Я сериалом "Две судьбы" заинтересовался только потому, что он в 4:3 шёл, как-то вовлёкся в процесс, более реалистично всё. А до этого он шёл по 6-му каналу (премьера) как раз с полосами и выглядел как полная дешёвка.
   
#2150  
Дата: 2010-03-17 09:09 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
Некоторые новости по широкому формату.

65 мм используются на съёмках нового триллера "Неизвестный белый мужчина". Частично, разумеется.
"Unknown White Male", directed by Jaume Collet-Serra and shot by Flavio Martinez Labiano AEC, currently filming in Germany, is using the Arri 765 for some scenes (as well as 16mm Ektachrome reversal; most of the film is Super 35)
http://www.imdb.com/title/tt1401152/technical

По поводу широкоформатного фильма "Лес". Привожу выдержку из интервью с режиссёром В.Мотылём в "Российской газете":

РГ: Многие наши фильмы таким образом попали под жернова истории. А что с вашей экранизацией пьесы Островского "Лес"? Вместе с ней куда-то канула и последняя роль в кино такой всеми любимой актрисы, как Людмила Целиковская.

Мотыль: А это уже совсем другая история. "Лес" снимался в широкоформатном варианте - тогда было такое поветрие: снимать на широкую пленку, для которой нужны были особые проекторы. Но эта технология не нашла поддер жки и быстро свернулась. Кинопроекторы были демонтированы, и, когда работа над нашей картиной подошла к концу, показывать ее уже было негде. А переводить фильм на обычную пленку оказалось делом слишком дорогим, Госкино на это уже не пошло. И картина с Людмилой Целиковской, с Борисом Плотниковым тоже легла мертвым грузом. Правда, в самые последние месяцы появилась некоторая надежда. Мне объяснили, что нужно еще чуть-чуть подождать, и некоторые большие кинотеатры будут оснащены новым оборудованием, которое позволит показывать такие картины.


Хотел бы отметить, что широкоформатные фильмы спокойно показывали вплоть до 1990 года и вся аппаратура была. Такое ощущение, что "Лес" просто не хотели выпускать даже в 1987 году (сам фильм 1980 года, официально пролежал на полке 7 лет), поэтому придумывали разные "отмазки". На самом деле, премьера фильма в 70 мм была, в Доме Кино, в том самом 1987 году. Фильм был заявлен кинопрокатными изданиями. Но, на удивление, не появился ни в одном кинотеатре! По крайней мере, в Москве. То есть, зачем-то были отпечатаны рекламные плакаты, разослана инфа по прокатным журналам, выходили предпремьерные рецензии. Самого фильма - не было!
Что касается того, что якобы в ближайшее время в какие-то кинотеатры будет закуплено оборудование для 70 мм проекции, то слабо в это верится. Это невыгодно абсолютно. Ну разве что в Дом Кино. Это максимум.
   
#2179  
Дата: 2010-04-12 03:01 GMT
AlexAsp  
Эксперт
Страна: 
Сообщений: 76
Найдено подтверждение информации о "сворачивании" широкого формата в 70-80 годы, или как Госплан убил широкоформатное кино.

"Ко всем этим проблемам Госплан, уже "по собственной инициативе", добавил еще одну: согласно с провозглашенным в 1970-х гг. лозунгом "экономика должна быть экономной" при съемке начали экономить широкоформатную пленку (и широкоформатные камеры): снимали обычной камерой на обычный 35-мм негатив, а затем при печати переводили на 70-мм позитив. Результат получался скверным: при увеличении все технические недостатки пленки (в первую очередь зернистость) видны слишком уж четко, и заказов на широкоформатные копии становилось все меньше. В 1980-х гг. из-за отсутствия заказов (т. е. нерентабельности) перестала работать Киевская кинокопировальная фабрика, которая печатала 70-мм копии, и широкоформатное кино фактически исчезло. Аппаратура выпускалась только на замену, перестали строиться широкоформатные кинотеатры[19], а уже существующим (свыше 8 тысяч по стране) нечего было показывать."

Источник
   
#2181  
Дата: 2010-04-13 19:21 GMT
tria555   Страна: 
Сообщений: 240
AlexAsp, я читал эту статью полностью и не доверяю информации в ней на 100%. Есть много искажений по годам. Даже вот по этому отрывку. Написано, что по инициативе Госплана широкоформатное кино свернули в 70-е. Однако же, есть множество подтверждённых фактов, что на 70 мм снимали и в 80-е. Здесь речь идёт просто о массовом увеличении в широкий формат фильмов, выходивших "первым экраном". Всякие там "Трактир на Пятницкой", "Легенда о Тиле", "Экипаж", "Степь" и т.д. По поводу Киевской копировальной фабрики, якобы закрытой в 80-х, тоже некоторая неувязка. 80-е вообще понятие растяжимое. По крайней мере, было громкое дело о нелегальных копиях фильма "Воры в законе" (а это 1988 год!), которые были отпечатаны именно на этой фабрике. Да и где в таком случае в широкий формат был отпечатан фильм 1989 года "Приключения Квентина Дорварда, стрелка королевской гвардии" (кстати, я его в этом формате смотрел именно в Киеве в самом главном тогда кинотеатре города "Киевская Русь"). А широкоформатный "Сирано де Бержерак" вышел вообще в 1990-м!
Изучая советское широкоформатное кино, всё больше прихожу к выводу, что именно каталог Госфильмофонда является самым правдивым на этот счёт. Да и резкое увеличение стереоскопических фильмов на широкоформатной плёнке именно в 80-е о многом говорит.
   

Страницы: << >> [1] [2] [3] [4] [5] > 6 < [7] [8] [9] [10] [14]